+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Постановление пленума верховного суда об экспертизе по гражданским делам

В связи с вопросами, возникающими у судов при применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство судебной экспертизы по уголовным делам, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей Конституции Российской Федерации, постановляет: 1. Обратить внимание судов на необходимость наиболее полного использования достижений науки и техники в целях всестороннего и объективного исследования обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, путем производства судебной экспертизы во всех случаях, когда для разрешения возникших в ходе судебного разбирательства вопросов требуется проведение исследования с использованием специальных знаний в науке, технике, искусстве или ремесле. Если же проведение исследования не требуется, то возможен допрос специалиста. Согласно положениям части 2 статьи УПК РФ судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями. Государственными судебно-экспертными учреждениями являются специализированные учреждения подразделения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Обзор разъяснений Пленума Верховного суда РФ 2017 года

Проведение экспертизы

В отдельных случаях суды при назначении экспертизы не указывали её наименование, а вместо этого указывали в определении ожидаемые от исследования результаты. В подобных случаях определение о назначении такой экспертизы и материалы для её проведения возвращались в суд без исполнения в целях уточнения названия экспертизы, что приводило к затягиванию сроков разрешения дела по существу.

Определением суда о назначении экспертизы производство по делу было приостановлено до получения заключения экспертизы, однако протокол в ходе судебного заседания не составлялся. Однако имели место случаи, когда суды не указывали в определении о назначении экспертизы конкретный срок либо указывали примерные даты её проведения, подготовки и направления экспертного заключения в суд.

В поступивших из судов материалах среди причин, по которым суды не могли определить конкретный срок проведения экспертизы, называются загруженность либо отсутствие экспертов в необходимой области знаний, значительный объём представленных на экспертизу материалов, большой перечень поставленных перед экспертами вопросов.

Проведенное обобщение показало, что возникающие у некоторых судов сложности с определением вида экспертизы, необходимой для разрешения поставленных ими вопросов, зачастую вызваны недостаточной осведомленностью судей о классификации экспертиз.

Обращает на себя внимание следующий пример. Боровской районный суд Калужской области поручил Калужской лаборатории судебных экспертиз далее - КЛСЭ провести строительно- техническую экспертизу, на разрешение которой были поставлены вопросы, касающиеся возможности ведения истцами Д-выми личного подсобного хозяйства на принадлежащем им земельном участке с учетом использования ответчиком Б.

Руководителем КЛСЭ определение о назначении данной экспертизы было возвращено в суд без исполнения в связи с тем, что поставленные вопросы не входят в компетенцию строительно-технической экспертизы и что в данном экспертном учреждении отсутствую эксперты, обладающие необходимыми знаниями.

Несмотря на это, суд вновь пришёл к выводу о необходимости назначения именно строительно-технической экспертизы и поручил её проведение эксперту, имеющему специальность инженера-строителя.

Однако, проведя назначенную судом экспертизу, данный эксперт также не смог дать конкретные ответы на интересующие суд вопросы, сославшись на то, что они находятся в компетенции органов, осуществляющих санитарно-эпидемиологический надзор.

Принятое районным судом решение по делу было отменено в кассационном порядке. К числу наиболее часто назначаемых комплексных экспертиз относятся: психолого-психиатрическая, землеустроительная и строительно-техническая, судебно-медицинская и автотехническая, почерковедческая и судебно-техническая для исследования подлинности подписи наследодателя и времени изготовления текста , пожарно- автотехническая например, для определения очага возгорания автомобиля , транспортно-трассологическая при наличии разногласий относительно обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.

Однако судами в определениях о назначении экспертизы не всегда указывался вид комплексной экспертизы, сведения о том, какими специальными знаниями должны обладать эксперты, а также основания назначения комплексной экспертизы. По сведениям, поступившим из судов, судебно-психиатрические и судебно-медицинские экспертизы в большинстве случаев являлись комиссионными.

Судебно-медицинские экспертизы, при проведении которых привлекались врачи разных специальностей, некоторыми судами ошибочно назывались комиссионными. Например, в заключении комиссии экспертов Алтайской краевой клинической психиатрической больницы имени Ю.

Эрдмана дело по иску Р. Барнаула о признании договора приватизации квартиры недействительным содержался вывод о том, что выявленное у Р. Данное заключение не было подписано членом комиссии - экспертом- психологом первой категории, который в своем заключении выразил иное мнение о том, что с учетом низкого интеллектуального уровня, индивидуально-психологических особенностей Р.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула в удовлетворении исковых требований Р. Отдельное заключение члена комиссии - эксперта-психолога было проанализировано и отвергнуто судом со ссылкой на то, что его выводы носят предположительный характер и что затруднения у истицы с восприятием не исключали наличия у неё возможности выяснить достоверное содержание подписываемого документа до полного понимания его сущности, что нашло отражение в мотивировочной части решения.

В определениях о назначении дополнительной экспертизы не всегда указывалось, что именно в заключении эксперта является неполным или недостаточно ясным. В определениях о назначении повторной экспертизы не всегда указывалось, какие именно выводы первичной экспертизы вызывают у суда сомнения.

Некоторые суды при недостаточной ясности заключения, а также при отсутствии в экспертном заключении ответов на ряд вопросов, указаний на примененные методики и оборудование назначали повторную экспертизу вместо дополнительной. Неправильное определение вида экспертизы повторная или дополнительная ведёт к неверному разрешению вопроса о том, возможно ли поручение этой экспертизы тому же эксперту.

По делам, касающимся денежных обязательств, чаще, чем по другим категориям дел, стороны ссылались на подложность доказательств или возражали против принадлежности им подписей на документах, которые противоположная сторона представляла в обоснование своих доводов или возражений.

В таких ситуациях судами назначались следующие виды экспертиз: почерковедческая экспертиза в целях выяснения вопроса о принадлежности подписи в доверенности, договоре, ином документе ; судебно-техническая в целях выяснения способа подписания соглашения, единства текста документа, давности изготовления документа ; комплексная судебно-техническая и почерковедческая по вопросам подлинности сертификата, принадлежности подписи, давности изготовления документа.

Например, Октябрьским районным судом г. Санкт-Петербурга было удовлетворено заявленное представителем ответчицы А. После получения экспертного заключения с выводом о том, что подпись на расписке выполнена не А. По некоторым делам такие экспертизы не были проведены в связи с отказом лица, заявившего о подложности документа, от проведения экспертизы и признанием принадлежности ему подписи; из-за запрета суда использовать методы, влекущие за собой уничтожение или повреждение документа; по причине непригодности штрихов записей для оценки времени их исполнения.

Если заключением экспертизы подтверждалось отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о подложности документа например, установлена принадлежность истцу подписи в документе , то этот документ исследовался судом и оценивался в совокупности с другими собранными по делу доказательствами.

При выявлении в документе признаков, подтверждающих его подложность в частности, устанавливалось, что подпись не принадлежит лицу, которое отрицает ее проставление , суд исключал этот документ из числа доказательств по делу.

Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Принятие предложенных сторонами вопросов является правом, а не обязанностью суда.

В случае отклонения вопросов, предложенных лицами, участвующими в деле, суды в определении о назначении экспертизы мотивировали причины их отклонения. Так, по делу по иску М. Екатеринбурга в определении о назначении почерковедческой экспертизы отклонил вопросы, предложенные ответчиком относительно установления абсолютной давности выполнения документов, поскольку представитель истца возражал против частичного уничтожения документов, возможного при установлении абсолютной давности их выполнения.

По отдельным делам судами не определялся окончательный круг вопросов, например, некоторыми судами Ямало-Ненецкого автономного округа перед экспертом ставились сначала определенные судом вопросы, а потом вопросы сторон, частично повторяющие вопросы суда.

В ходе обобщения выявлены отдельные случаи, когда на разрешение эксперта экспертов ставились вопросы правового характера, рассмотрение которых относится к компетенции суда. Подобные ошибки допускаются судами преимущественно при назначении экспертизы по делам, связанным с возмещением вреда, причиненного в результате дорожно-транспортных происшествий.

Например, по делу по иску М. Анализ судебной практики показал, что при ошибочном выборе экспертного учреждения либо эксперта, в компетенцию и возможности которого не входит проведение назначенной судом экспертизы, определения о её назначении возвращались в суды без исполнения.

Например, Цивильским районным судом Чувашской Республики по делу по иску С. Центр не вправе отказать в проведении экспертизы при отсутствии возможности её производства в ином государственном судебно-экспертном учреждении, однако возможность производства данного вида экспертизы в ином государственном судебно-экспертном учреждении имеется.

Так, определение Ленинского районного суда г. Владимира о назначении повторной судебно-почерковедческой экспертизы по делу по иску К-ва, К-вой к С.

Нижний Новгород и Нижегородская область. В письме также указывалось, что в центре проводятся повторные экспертизы, ранее исполненные экспертами лабораторий судебной экспертизы Пензенской области и Республики Мордовия.

В некоторых случаях судами не выяснялась возможность конкретного экспертного учреждения провести необходимый вид экспертизы. Например, определение Судогодского районного суда Владимирской области о проведении землеустроительной экспертизы по делу по иску Н. Аналогичная ситуация имела место в Ленинском районном суде г.

Магнитогорска Челябинской области назначена санитарно-эпидемиологическая экспертиза товара в Торгово- промышленной палате г. Экспертиза не была проведена, поскольку Торгово-промышленная палата г.

Магнитогорска не включена в перечень экспертных организаций, уполномоченных на проведение экспертизы качества, эффективности и безопасности изделий медицинского назначения, контроль над производством, оборотом и порядком использования которых установлен Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития.

Не всегда судами выяснялась возможность экспертного учреждения или эксперта провести экспертизу в отношении конкретного объекта исследования, в частности наличие соответствующей материально- технической базы или условий для проведения экспертизы. Астрахани по делу по иску С. При этом суду сообщалось, что на территории Астраханской области отсутствует контрольно- диагностическое оборудование по исследуемому товару.

Представляется, что в целях проведения экспертизы в наиболее краткие сроки судам при её назначении целесообразно запрашивать указанные выше сведения у руководителя экспертного учреждения, в котором предполагается её производство.

Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. В практике имелись случаи заявления отвода конкретному эксперту. При этом, как указано в определении суда, в качестве экспертов-микологов в проведении экспертизы не должны принимать участие Ч.

Ответчик просил поручить проведение экспертизы эксперту Е. Истец против назначения экспертизы не возражал, однако заявил отвод эксперту и другим специалистам г.

Рыбинска, ставя под сомнение их объективность и ссылаясь на то, что ответчик и эксперт Е. Согласно полученным из судов материалам обобщения судебной практики сведения об этом имелись в протоколах судебного заседания, в определениях о назначении экспертизы, в сопроводительных письмах, с которыми определения направлялись стороне, не явившейся в судебное заседание.

Однако в материалах некоторых дел отсутствует информация о разъяснении положений указанной нормы. При уклонении стороны от экспертизы дела рассматривались по имеющимся доказательствам, на что указывалось в определениях о возобновлении производства по делу. Необходимость применения последствий уклонения стороны от экспертизы мотивировалась судами в решениях.

Суды приходили к выводу об уклонении стороны от экспертизы в случаях, когда стороной не предоставлялись необходимые для исследования материалы и документы или не обеспечивался доступ к объекту исследования, когда сторона не являлась на исследование, которое невозможно провести без её участия, или сторона не осуществляла предварительную оплату экспертизы.

Например, Нижнеилимским районным судом Иркутской области при рассмотрении гражданского дела по иску Б. Суд вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований Б. В связи с этим вывод районного суда о невозможности признания доказанным факта отцовства Ш. В соответствии с пунктом 6 данного постановления при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для неё она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Этот вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае в зависимости от того, какая сторона, по каким причинам не явилась на экспертизу или не предоставила экспертам необходимые предметы исследования, а также какое значение для нее имеет заключение экспертизы, исходя из имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Изложенная позиция судебной коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда по вопросу рассмотрения гражданских дел об установлении отцовства в случае уклонения ответчика от проведения экспертизы представляется обоснованной и заслуживающей внимание судов.

Такие решения суда были вызваны необходимостью направления материалов гражданского дела в экспертное учреждение то есть при невозможности суда осуществлять производство по этому делу в период проведения экспертизы , а также необходимостью приостановить течение установленных ГПК РФ сроков рассмотрения дела время проведения экспертизы нередко на практике превышает эти сроки.

В судебной практике имелись отдельные случаи, когда определения суда, которые могли быть обжалованы в кассационном порядке, вместе с материалами дел направлялись в экспертные учреждения до истечения срока обжалования. В таких ситуациях судам приходилось запрашивать дела из экспертных учреждений обратно.

Некоторыми судами, наоборот, допускалась задержка направления определений и материалов в экспертные учреждения. Наиболее распространённой причиной задержки явилась несвоевременная сдача дел в канцелярию, в частности в связи с необходимостью оформления протоколов по большому количеству дел или в связи с оформлением нескольких дел для направления их одной почтовой бандеролью в экспертное учреждение, расположенное в другом населенном пункте.

Выявленные в результате проведённого обобщения нарушения требований действующего законодательства, регулирующих производство судебной экспертизы, являются причиной затягивания сроков проведения экспертизы и нахождения дела в производстве суда и требуют скорейшего устранения.

Обобщение судебной практики показало, что участвующие в деле лица подавали частные жалобы на определения о назначении экспертизы, ссылаясь на незаконность приостановления производства по делу, распределения расходов по оплате экспертизы, выбора экспертного учреждения, на немотивированное отклонение судом предложенных вопросов, на недостаточный объём материалов для эксперта; на необоснованность назначения экспертизы.

По-разному складывается судебная практика по вопросу о том, в какой части определение о назначении экспертизы может быть обжаловано в кассационном апелляционном порядке.

Другие суды исходят из возможности обжалования в кассационном апелляционном порядке определения о назначении экспертизы также в части распределения расходов на проведение экспертизы.

Например, по иску К. Ответчик подал частную жалобу на определение о назначении экспертизы в части возложения на него расходов по оплате экспертизы, поскольку он не заявлял ходатайство о назначении экспертизы.

Частная жалоба была принята и рассмотрена апелляционной инстанцией. Определением Нарьян-Марского городского суда определение мирового судьи судебного участка о назначении экспертизы было отменено в части и расходы по оплате экспертизы возложены на бюджет Ненецкого автономного округа.

Ряд судов полагает, что определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано также в связи с нарушением процедуры назначения экспертизы.

Некоторые суды принимали частные жалобы на определение о назначении экспертизы, в которых указывалось на необоснованность назначения по делу экспертизы. При этом суды исходили из того, что вопрос о наличии оснований для назначения экспертизы взаимосвязан с вопросом о законности приостановления производства по делу.

Так, определением Суздальского районного суда Владимирской области по делу по иску П. Представителем ответчика была подана частная жалоба на определение суда, в которой он просил отменить судебное постановление ввиду нарушения норм процессуального права.

Суд, приостанавливая производство по делу, не привёл мотивов, по которым он не согласился с заключением ранее проведённой экспертизы. Требует особого внимания и скорейшего исправления довольно распространенная в судебной практике ситуация, когда при вынесении решения суды не указывают в его мотивировочной части на распределение судебных расходов, касающихся оплаты проведенной по делу экспертизы.

В результате экспертные учреждения вынуждены обращаться в суд с самостоятельными требованиями о возмещении расходов на произведенную по поручению суда экспертизу.

Проблемы, возникающие при установлении судом иностранного права

В соответствии со ст. Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов ст. Государственная статистическая отчетность не выделяет сведения о количестве экспертиз, проведенных по рассмотренным судами гражданским делам. Судами был проведен мониторинг по гражданским делам, при рассмотрении которых было назначено 74 экспертиз.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Москвы "Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения г. Москвы " Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда.

Судебная практика Верховного Суда Российской Федерации

Контакты О нас НП "Южный экспертный центр" был создан в году и занимается производством судебных экспертиз. В штате организации состоят эксперты психологи, лингвисты, фоноскописты, политологи, религиовед, сексолог. Основные направления нашей работы Психологическая судебная экспертиза По уголовным делам: экспертиза познавательных особенностей, эмоционально-волевой сферы, характера, личности обвиняемых, потерпевших, свидетелей. Производится психологическое обследование живого лица, исследуются видеозаписи следственных действий и оперативных мероприятий с целью установления признаков воздействия на человека, снижающего его способность добровольно и самостоятельно давать показания. По гражданским делам: исследуются психологические особенности человека, обеспечивающие его сделкоспособность, возможно проведение посмертной экспертизы. Исследуется детско-родительские отношения по делам об определения места жительства ребенка. Лингвистическая судебная экспертиза Экспертиза по делам о клевете, угрозах, унижении, речевой провокации, авторстве анонимного спорного текста. Исследуются произведения устной или письменной речи, а также зафиксированные на электронном носителе письма, книги, газеты, речи ; выступления по телевидению, радио, в сети Интернет записи ; документы, имеющие юридическую силу договоры, расписки, заявления и др. Комплексная психолого-лингвистическая судебная экспертиза Экспертиза по делам о коррупции, заказных убийствах, организации иной незаконной деятельности например, наркотрафик. Исследуется речевое поведение фигурантов по аудио и видеозаписям: разговоры по телефону, встречи, переговоры.

Обобщение судебной практики о назначении и производстве судебных экспертиз по уголовным делам

О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе В связи с возникающими в судебной практике вопросами и в целях обеспечения единообразия применения арбитражными судами законодательства об экспертизе Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на основании статьи 13 Федерального конституционного закона от Экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями, но не являющиеся работниками экспертного учреждения организации. Суд не может отказать в проведении экспертизы в негосударственной экспертной организации, а равно лицом, обладающим специальными знаниями, но не являющимся работником экспертного учреждения организации , только в силу того, что проведение соответствующей экспертизы может быть поручено государственному судебно-экспертному учреждению. При назначении экспертизы суд должен руководствоваться требованиями законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности, а также положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее - АПК РФ, Кодекс об обеспечении процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

Образец ходатайства В итоге предоставления в суд заключения эксперта с необъективными выводами, судья вынес решение на основании ложных выводов экспертизы.

Четыре важных прецедента с экспертизой из обзора Верховного Суда РФ

Документы и материалы, иллюстрирующие заключение эксперта комиссии экспертов , прилагаются к заключению и являются его составной частью. Если при проведении экспертизы эксперт комиссия экспертов установит обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, но которые, по его мнению, имеют значение для правильного рассмотрения административного дела, он вправе в своем заключении сделать выводы об этих обстоятельствах. Заключение эксперта комиссии экспертов оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по административному делу. По ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе суда эксперт, в том числе входящий в комиссию экспертов, может быть вызван в судебное заседание. После оглашения заключения эксперт может дать по нему необходимые пояснения и обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда. Ответы эксперта на дополнительные вопросы заносятся в протокол судебного заседания.

Представительство интересов подэкспертного при производстве судебно-психиатрической экспертизы

В отдельных случаях суды при назначении экспертизы не указывали ее наименование, а вместо этого указывали в определении ожидаемые от исследования результаты. Такие ситуации вызывали необходимость в дополнительной переписке между судом, участниками процесса и экспертами, что негативно сказывалось на общих сроках рассмотрения дел судами Представляется, что подобная практика противоречит статье 80 ГПК РФ, которая предусматривает установление конкретных дат проведения экспертизы В определениях о назначении дополнительной экспертизы не всегда указывалось, что именно в заключении эксперта является неполным или недостаточно ясным. В некоторых случаях судами не выяснялась возможность конкретного экспертного учреждения провести необходимый вид экспертизы. Не всегда судами выяснялась возможность экспертного учреждения или эксперта провести экспертизу в отношении конкретного объекта исследования, в частности наличие соответствующей материально-технической базы или условий для проведения экспертизы. Представляется, что в целях проведения экспертизы в наиболее краткие сроки судам при ее назначении целесообразно запрашивать указанные выше сведения у руководителя экспертного учреждения, в котором предполагается ее производство. В судебной практике имелись отдельные случаи, когда определения суда, которые могли быть обжалованы в кассационном порядке, вместе с материалами дел направлялись в экспертные учреждения до истечения срока обжалования.

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ по уголовным делам" (в редакции постановления Пленума от 21 декабря года N 11): . если имеются основания для производства судебной экспертизы."; и гражданских дел уделяют внимание выявлению обстоятельств.

Гражданский процесс для направления "Судебная экспертиза"

В отдельных случаях суды при назначении экспертизы не указывали её наименование, а вместо этого указывали в определении ожидаемые от исследования результаты. В подобных случаях определение о назначении такой экспертизы и материалы для её проведения возвращались в суд без исполнения в целях уточнения названия экспертизы, что приводило к затягиванию сроков разрешения дела по существу. Определением суда о назначении экспертизы производство по делу было приостановлено до получения заключения экспертизы, однако протокол в ходе судебного заседания не составлялся. Однако имели место случаи, когда суды не указывали в определении о назначении экспертизы конкретный срок либо указывали примерные даты её проведения, подготовки и направления экспертного заключения в суд.

13.14. Назначение и производство судебной экспертизы 13.14.1.

Теперь открывать гостиницы можно будет только в нежилых помещениях многоквартирных домов с отдельным входом. Они должны быть оборудованы звукоизоляцией, охранной сигнализацией и противопожарной системой. Также определены процессуальные права членов группы лиц, порядок распределения судебных расходов, порядок рассмотрения судами соответствующих дел. В него включены: привлечение драгметаллов во вклады, кроме монет; размещение привлеченных драгметаллов от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц в драгметаллах, за исключением монет; переводы по поручению физических и юридических лиц по их банковским счетам в драгметаллах. Если получателями таких товаров работ, услуг , имущественных прав являются организация или индивидуальный предпринимать, то документами, подтверждающими право на освобождение от налогообложения, являются: договор или контракт о безвозмездной передаче; акт приема-передачи товаров работ, услуг , имущественных прав или иной документ, подтверждающий передачу. Страховщики обязаны обеспечивать непрерывное и бесперебойное функционирование информационных систем, необходимых для получения сведений о ДТП.

Основания назначения и производства судебной экспертизы Общим фактическим основанием назначения и производства судебной экспертизы являются доказательства содержащиеся в доказательствах, на теле обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего или свидетеля сведения , исследование которых с помощью специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле может привести к появлению в уголовном процессе новых сведений доказательств.

301 Moved Permanently

Антон Гусев , старший юрист, юридическая компания Legis Universum, г. Заключения экспертов не только являются широко распространенными доказательствами, но и в ряде случаев определяют позицию суда при разрешении судебного дела. Проанализируем нюансы обжалования таких определений в арбитражном и гражданском процессах. Обжалование в арбитражном процессе В арбитражном процессе назначение судебной экспертизы регулируется ст. Статьей АПК РФ предусмотрено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено АПК РФ, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Определение арбитражного суда о назначении судебной экспертизы не относится к судебным актам, которыми заканчивается рассмотрение дела по существу, и не является само по себе судебным актом, препятствующим дальнейшему движению дела.

В соответствии со ст. Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов ст. Государственная статистическая отчетность не выделяет сведения о количестве экспертиз, проведенных по рассмотренным судами гражданским делам. Судами был проведен мониторинг по гражданским делам, при рассмотрении которых было назначено 74 экспертиз.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17
Комментарии 6
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. chondcarhoupar

    Мне кажется, наш народ не готов еще к отмене государственных пенсий. От слова совсем. Многие бюджет не могут на месяц спланировать, а на год для них вообще даже в голову не приходит. Что же говорить о том, что бы они умудрились спланировать на 30-40 лет вперед?

  2. paysoftting

    Наша полиция всегда на стороне народа! 22.09.18 в сб около 04:50

  3. sohindewc

    Для опера, больше не надо)

  4. Олег

    Спасибо вам за ваше разъяснение удачи вам.

  5. dehandterdi

    Нереальная какая-то муйня.

  6. Лилия

    Смысл гнать авто из германии есть. Рассматриваю до 5000євро. Затраты на пригон и рамтаможку до 3000, у нас такие на 20 дороже с отмотаным пробегом и убитой подвеской, купил и еще штуку выкладывать. Вот и выходит выгода гнать немца около 30%